Cares Family 是一个社区网络团体，通过将快速变化的城市中的老年人和年轻人聚集在一起，减少孤独和孤立感 代的价值衡量 。在 Nesta 和国家彩票社区基金的“加速创意”计划的支持下，北伦敦 Cares 不断发展壮大，新增了南伦敦 Cares、曼彻斯特 Cares、利物浦 Cares 和东伦敦 Cares，该计划帮助组织扩大规模并评估其影响力。亚历克斯·史密斯分享了他对新权力时代衡量价值意义的看法。
上周，我在中央兰开夏大学公民与社区中心的一次研讨会上发表了演讲。讨论的主题是“衡量代际社区联系：新权力时代的影响评估”。此次活动的简介深入探讨了以下主题：
社区主导的运动在健康和福祉中发挥着越来越重要的作用。这些社会运动之所以有效，是因为它们反映了人们生活经历的完整性，尊重塑造人们个性的故事，并利用人与地方的能动性及其之间的关系。但在这个主观性至关重要的时代，客观性又能发挥什么作用呢？在一个自上而下的指标长期以来一直占据主导地位的领域，我们如何制定更具雄心的自下而上的评估方法呢？
这些都是复杂的问题——权力与无权、遗产、治愈与希望、不断变化的制度和文化。这些都是我们这一代面临的挑战和机遇的核心话题，因此 90 分钟的时间根本不足以触及阶级、种族、公平、包容、联系以及如何在瞬息万变的不平等世界中建立更具凝聚力的社区等问题的表面。
但我希望在特定的框架内提出这些问题
因为随着Cares Family从一个小型社区项目成长为具有知名度和影响力的全国性组织，我们比以往任何时候都更需要坚持我们作为一个社区主导组织的价值观，自豪地自下而上而不是自上而下——与人合作而不是“对”人做事，属于社区而不是为社区服务。
因此，在研讨会上，我谈到了评估社区工 塞浦路斯电话号码数据 作的挑战，在目前的趋势下，评估社区工作有时感觉就像在评判人们的生活经历。我谈到了太多的委托合同要求完成影响调查，而这些调查在基于赤字的质询中，可能会剥夺人们的自主权，而不是承认人们故事中的力量。我谈到了我们如何允许价格体系来衡量价值，慈善领域的社团主义和精打细算如何渗透到我们衡量社区的方式以及我们对社区的看法中，但丝毫不反映社区的价值观。
我看到过各种测量孤独感的工具，它们虽然“有效”，但却是学 安全故事：越长就一定越好吗？ 术性的、遥远的、冷漠的。我看到过资金流要求社区组织在第一次见面时就询问与他们一起工作的人的性取向、宗教信仰和性别分配。我认识到并提倡确保包容的重要性。但在让人们有机会被看到或听到之前深入研究他们的个人身份并不是在地方层面建立信任的方式。许多这样的工具加剧了分裂和孤立，而不是衡量它，更不用说解决它了。
可以肯定的是汇总统计数据很有用
它们是进步的标志。但它们真正标志着的是谁的进步——回答问题的人，还是提出问题的人？它们衡量的是谁的价值——社区价值还是投资者定义的价值？汇总统计数据和引导我们到达那里的冷冰冰的问题告诉我们，社区中的人们真正想说的是什么——他们往往带着细微的感情、满怀的恐惧和爱？而且，至关重要的是，谁首先提出了这些问题，带着什么偏见？正如卡罗琳·克里亚多·佩雷斯所指出的那样，如果总是同一些人定义什么是有价值的——官僚主义、慈善事业、既得权力——那么我们对不平等和包容的盲点将永远是相同的。
人们的故事很重要，所以我们应该在社区研究中寻求更 汤加营销 多的主观性，而不是更多的客观性。关系中的力量很重要，所以我们需要尊重人们的联系方式，以及人们生活的完整体验。评估很重要，所以我们需要做得更好，在测量方面创造新的创新——嵌入式参与技术、体验式学习、讲故事和更丰富的定性方法。这就是为什么通过像加速创意计划这样的大胆计划，Cares Family 很自豪地探索衡量我们影响力的新方法——因为我们不能一直做同样的事情，却期待不同的结果。
我们的工作不是“将权力移交给社区”。而是让系统认识到权力已经存在于社区中，而这些系统的权威源自人们、他们所在的位置以及两者之间的关系。我们还要让社区中的人们认识到，他们不必等待大企业、大政府或大基金会来解决他们眼前的问题，而是我们所有人都有能力齐心协力在当地做出改变，并将权力用于我们自己的需求，而不是相反。
线索就在名称中。它关乎价值。最重要的是体验这种价值的人（而不是为这种价值买单的人）如何定义和表达这种价值。当我们展望影响评估的未来，并与公共、私营和社区部门的合作伙伴合作时，这应该是我们的指导原则：“权力”是问题的一部分；“权力”是达到目的的一种手段；“权力”是提升社区、关系和同理心的最终目标。
